ТолкованиеПереводМЕНТАЛЬНОСТЬ</dt>МЕНТАЛЬНОСТЬ</dt> (от лат. mens — сознание, ум) — образ мышления, общая духовная настроенность человека, группы. М. является более широким и вместе с тем менее ясным понятием, чем стиль мышления, характеризующий лишь интеллектуальную предрасположенность к определенным умственным действиям. Ментальный — имеющий отношение к уму или в его функциональном аспекте (восприятие, воображение, память, чувство, желание и т.д.), или в его содержательных аспектах (чувственные данные, образы и др. содержания, наличествующие в уме). Менталитет — это или «склад ума» (от фр. mentalite), или социально-психологические установки, способы восприятия, манера чувствовать и думать. «Понятие mentalite утвердилось в интеллектуальной жизни Запада как поправка 20 в. к просветительскому отождествлению сознания с разумом. Mentalite означает нечто общее, лежащее в основе сознательного и бессознательного, логического и эмоционального, т.е. глубинный и потому трудно фиксируемый источник мышления, идеологии и веры, чувства и эмоций. Mentalite связано с самими основаниями социальной жизни и в то же время своеобразно исторически и социально имеет свою историю» (М.И. Рожанский).</dd>

Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004.

</dl>МЕНТАЛЬНОСТЬ</dt>МЕНТАЛЬНОСТЬ (лат.) – образ мышления, общая духовная настроенность человека, группы.</dd>

Философский энциклопедический словарь. 2010.

</dl>МЕНТАЛЬНОСТЬ</dt>    МЕНТАЛЬНОСТЬ (менталитет) (от лат. mens—ум, мышление, образ мыслей, душевный склад) — глубинный уровень коллективного и индивидуального сознания, включающий и бессознательное; относительно устойчивая совокупность установок и предрасположенностей индивида или социальной группы воспринимать мир определенным образом. Ментальность формируется в зависимости от традиций культуры, социальных структур и всей среды жизнедеятельности человека, и сама в свою очередь их формирует, выступая как порождающее начало, как трудноопределимый исток культурно-исторической динамики. “Зазор” между практически независимым от истории “коллективным бессознательным” с его “архетипами” (К. Юнг) и исторически изменчивыми “формами общественного сознания” (марксизм) локализует тот уровень, на котором располагаются структуры ментальности. Гуманитарная наука 20 в. скорректировала идущее от Просвещения и типичное для классического рационализма 19 в. отождествление сознания с знанием и сферой разума, подкрепленное ценностным предпочтением когнитивно-письменной формы культуры перед всеми остальными, выдвинув и развив лишенное однозначности представление о ментальности. Духовная атмосфера, в которой развивались представления о ментальности, характеризуется отказом от европоцентризма и монолинейного прогрессистского видения истории. Фиксируя устойчивую настроенность внутреннего мира человека, сплачивающую его в социальные группы и исторические общности, ментальность служит средством анализа и объяснения в гуманитарном знании, особенно в той мере, в какой его предмету присуще динамическое историческое измерение. Поэтому представление о ментальности разрабатывалось гл. о. в исторических науках, особенно в исторической антропологии и в “новой исторической науке”, основы которой были заложены в 1930-х гг. французскими учеными, группировавшимися вокруг журнала “Анналы”. Конкретные социолого-исторические исследования были посвящены анализу детской, национальной, тоталитарной, европейской, африканской, бюрократической, средневековой и др. видов ментальности. Интерсубъективный по своей сущности мир ментальности, осознаваясь и рационализируясь только выборочно, “пятнами”, связывает высокорационализированные формы сознания (науку, философию, политическую идеологию, религию и др.) с миром бессознательных структур, с неосознанными культурными кодами, определяя тем самым образ целостной жизни человека. Природное и культурное, рациональное и эмоциональное, индивидуальное и общественное — все эти оппозиции “перекрываются” на уровне ментальности, растворяясь в ее структурах. Термин “ментальность” встречается уже у Р. Эмерсона (1856), однако свое продуктивное и многоплановое развитие понятие ментальности получило гл. о. во франкоязычной гуманитарной науке. М. Пруст, отмечая новизну термина “ментальность”, с симпатией к новшеству вводит его как достойный внимания неологизм в свой словарь, заодно проникая в дотоле неизвестные пространства душевно-духовной жизни человека. В 1922 Л. Леви-Брюль в исследовании “Первобытное мышление” (“La mentalité primitive”) различает два типа ментальности — дологический и логический, подчеркивая несоизмеримость мышления австралийских и африканских племен с характерным для него “законом партиципации” и основанного на логическом законе противоречия и представленного в европейской традиции рационального мышления. Важной вехой в истории концепций ментальности стали работы французского историка Ж. Лефевра, введшего в качестве объяснительного средства представление о “коллективной ментальности”. Исследуя феномен массовой паники, охватившей летом 1789 множество французских деревень и спровоцированной убеждением в грозящей крестьянам опасности со стороны банд разбойников, грабящих и разоряющих все на своем пути, историк пришел к необходимости углубленного подхода к анализу психологии масс, поведение которых, особенно в кризисную эпоху, нельзя объяснить без учета структуры коллективной ментальности. Историк обнаружил, что коллективная эмоция (в данном случае “великий страх”) легко направляется на новый объект, если первоначальный объект страха разоблачается в качестве иллюзорного. Исследуя поведение “революционных толп”, Лефевр показал, что за привычной идеолого-политической “событийной” историей скрывается ее глубинный источник, в котором переплетаются психологические и социальные моменты — подчиненная особым закономерностям динамика коллективной ментальности. Коллективная и индивидуальная ментальность представляют для Лефевра своего рода биологически обусловленные константы. У другого историка, основателя (наряду с ментальностью Блока) школы “Анналов”, Л. Февра понятие ментальности, напротив, лишено биологицистского истолкования. Отталкиваясь от работ А. Баллона и Ш. Блонделя, Февр разрабатывает контуры исторической или социоисторической психологии, развитой впоследствии И. Мейерсоном, 3. Барбу и др. В манифесте школы “Новых Анналов” (1946) Февр подчеркивает, что мыслительные привычки и установки, навыки восприятия и эмоциональной жизни наследуются людьми от прошлых поколений без ясного осознания их, хотя он и называет “сознанием” весь этот блок, генерирующий импульсы, формирующие историю и самого человека. Ментальность мыслится Февром не как биологически укорененная константа поведения, а как исторически складывающаяся структура, определяющая мысли, чувства, поведение людей, их ценности и “жесты”. В исторических реконструкциях ментальности обнаруживается прежде всего как причина “отставания” или “сопротивления” переменам в социополитической и идеологической сферах (инерционность ментальности). Т. о., ментальные структуры служат одновременно и продуцирующим основанием и препятствием для исторического движения, благодаря чему оно и приобретает свой неповторимый уникальный характер, на воссоздание которого и должна прежде всего ориентироваться история. Образцами раскрытия и воссоздания ментальности различных эпох и социальных слоев служат работы историков нового поколения школы “Анналов” (Ж. Ле Гоффа, Р. Мандру, Ж. Дюби и др.), а также исследования историков культуры, науки, искусства (И. Хейзинга, Ж.-П. Вернан, П. Франкастель, Э. Панофскиидр.). Концепция коллективной ментальности, сложившаяся в истории и социоисторической психологии, имеет свои аналоги в таких конструкциях, как, напр., понятие “социальный характер”, предложенное Э. Фроммом в работе “Бегство от свободы” (1941). Как и в исторических исследованиях коллективной ментальности, в работе Фромма разрабатывается модель взаимодействия социальных, экономических и психологических факторов, предполагающая наличие действующих между ними системы двойственных связей. Согласно такой модели, все социально-экономические и политико-идеологические мотивы активности людей имеют шанс на успех в истории лишь при условии их “резонанса” с социопсихологической аурой, в которой они действуют. Рациональное начало как жизнеспособное образование структурировано на матрице социально значимой эмоциональной структуры, причем их локальное взаимопереплетение может расширяться по своего рода автокаталитическому механизму Создавая такую и подобную ей модели, концепции ментальности способствовали формированию новой методологической атмосферы в гуманитарном знании, противостоя редукционизму в его самых разных вариантах — как со стороны, напр., “экономизма” марксистской окраски, так и со стороны позивитизма, намечая тем самым продуктивные междисциплинарные синтезы психологии, лингвистики, этнологии, исторических дисциплин и других наук о человеке, включая и философию. Структурализм, отвергая концепцию Леви-Брюля “дологической” первобытной ментальности, способствовал дальнейшему развитию и углублению этих концепций и исследований, вводя семиотический подход и распространяя на всю культуру лингвистические модели. Однако в той мере, в какой структурализм переходит в постструктурализм, отношение к понятию ментальности меняется. Это ясно прослеживается, напр., у М. Фуко, выдвинувшего понятие “эпистема”, которое можно истолковать как интеллектуальную проекцию структуры ментальности соответствующей эпохи и ее культуры. Но уже в его “Археологии знания” (1969) еще встречающееся здесь и позитивно употребляемое понятие ментальность сменяется негативным к нему отношением. Высоко ценя Ф. Броделя и школу “Анналов” (эта оценка была взаимной), Фуко, однако, перенес акцент с “психологии” на “дискурс” как практику, истолковав последнюю в предельно десубъективизированной тональности. “Суверенность коллективного сознания”, как объясняющий принцип, содержащийся в некоторых концепциях ментальности, отвергается Фуко на том основании, что он, как считает философ, априорно и догматически унифицирует само по себе дисперсное “поле” истории. Фуко призывает историка вынести за скобки все подобные синтезаторы, такие, как, напр., представления о “влиянии”, “развитии”, “предшественнике” и т. п. представления, вносящие презумцию автономного “антропологического субъекта” и “исторического сознания”, на которые историком послушно нанизываются исторические “факты”. Однако нельзя и преувеличивать подобный разрыв Фуко с традицией “новой истории”, потому что и Февр, и Бродель, призывая к всеобъемлющему синтезу наук о человеке в рамках преображенной истории, развивая глобальный историзм, стремились как раз внести аналитически обнаруживаемое разнообразие и дискретность (столь дорогие Фуко) в тотализирующие и континуализирующие историю концепты “духа”, “индивида”, “сознания” и т. п.    В философии культуры М. Б. Туровского понятие “ментального пространства” выступает ресурсом и гарантом “очеловечивания” человека в ходе исторического самосозидания. Это понятие было введено Туровским потому, что он не увидел возможности вывести человечность человека, исходя из принципа предметной деятельности, сформулированного в рамках марксистской традиции. Человек формирует себя в качестве субъекта истории, опираясь на надиндивидуальное содержание, наполняющее ментальное пространство. В ментальном пространстве, по Туровскому, фиксируется “интегральность надиндивидуальных директив человечества, диктующих нормы человеческого отношения к миру” (Методологический семинар “Философские обоснования истории культурологии. 1992-1993 гг.”. М., 1993, с. 133). Подобное применение понятия ментальности показывает, что оно может использоваться и для описания феномена свободы человека, в то время как в обычных “историях ментальностей” понятие ментальности предстает скорее как компонент описания зоны необходимости, поскольку человек как личность находит в коллективной ментальности то, что ограничивает и детерминирует его свободу и творчество.    Лит.: Леви-БрюльЛ. Первобытное мышление. М., 1930; Он же. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М., 1937; Февр Л. Бои за историю. М., 1991; Гуревич А. Я. Исторический синтез и школа “Анналов”. М., 1993; АрьесФ. Человек перед лицом смерти. М., 1992; История ментальностей. Историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М., 1996; LefevreG. La Grande peur de 1789. Suive de “Les foules révolutionnaires”. P., 1988; Europäische Mentalitätsgeschichte. Hauptthemen in Einzeldarstellungen, hrsg. von P. Dinzelbacher. Stuttg., 1933; Mentalitäten im Mittelalter: methodische und inhaltliche Probleme, hrsg. von F. Graus. Sigmaringen, 1987; DubyG. Histoire des mentalités. — В кн.: Histoire et ses méthodes. Sous la dir. De Ch. Samaran. P., 1961; Aries Ph. L’histoire des mentalités. — В кн.: La Nouvelle histoire. Sous la dir. De J. Le Goff, R. Chartier, J. Revel. P., 1978.    В. П. Визгин</dd>

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001.

</dl></dl>Синонимы: Другие книги по запросу «МЕНТАЛЬНОСТЬ» >> 19 января 2021

Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. Есть слова и термины, которые мы в большинстве своем понимает только в общих чертах. Но зачастую этого бывает недостаточно.

Сегодня я хочу как раз обратить внимание на подобные слова — ментальный и ментальность, и пояснить их суть простыми словами.

Кому-то они могут показаться связанными с чем-то мистическим (типа, астральное тело), но тут как раз все приземленно и связано с обычными людьми, такими как мы с вами.

Причем в этой публикации речь пойдет не только про ментальность в целом, но и про проблемы ментального здоровья, которое не у всех в порядке. Ну и, конечно же, мы коснемся вопроса выявления ментальных расстройств и их лечения.

Ментальность (ментальный) — это…

Слово «ментальность» в переводе с латыни («mens») означает ум, склад души, сознания, образ мышления. В современном толковом словаре данное понятие является синонимом термина «менталитет» (от латинского mentalite — умственный).

И тот и другой расшифровываются, как сплетение разума и чувств, отражающееся в комплексе умственных и духовных установок отдельного человека либо целой группы людей.

Простыми словами ментальность – это призма, сквозь которую человек смотрит на мир. Она содержит в себе морально-нравственные ценности, набор психологических и поведенческих реакций, особенности адаптации, воспитание, отношение к религии, культуру.

Важно отметить, менталитет отдельного индивида – это опыт многих поколений его рода, нации, страны, поэтому являет собой смесь глубинного, коллективного бессознательного и индивидуального сознания.

Ментальный – это значит душевный или психический.

С точки зрения психологии, ментальность – это отражение содержимого психики человека: какими категориями он мыслит, как взаимодействует с окружением и какой образ жизни ведет. О ментальности говорят привычки, поступки и действия.

Обуславливающим фактором является окружение индивида – семья и общество.

» alt=»»>

Что значит «ментальный» в философии: конкретного определение данного понятия нет, так как и категории такой в контексте этой парадигмы не существует. Однако, отдельные теории, подразумевая ментальность, говорят о духовном настроении отдельных социальных групп.

Наглядные примеры

Что такое ментальность на простых примерах.

1. В России в начале каждой весны празднуют Масленицу: в течение недели пекут блины, затем устраивают гуляния, в процессе которого сжигают чучело, что символизирует проводы зимы. В Индии об этом знать не знают и, возможно, ее жители покрутили бы у виска, услышав о такой традиции.
2. Русские перроны заполнены людьми, которые прощаясь, обнимаются и целуются. Во Франции такое поведение на железнодорожных вокзалах строго запрещено – можно даже штраф схлопотать. А все из-за того, что некогда их перроны были очень узкими, и обнимающиеся мешали движению других.
3. Если к вам придут в гости, то, скорее всего, в знак гостеприимности вы предложите им чай с чем-нибудь вкусненьким, а может и накроете богатый стол с чем покрепче. В Китае кружку чая гостю подают вместо слов «А не пора ли вам домой?» Вот что значит разная ментальность.

Виды ментальности

Если заселить группу людей на необитаемый остров: они обживутся, у них возникнут свои правила и нормы взаимодействия, ценности, взгляды на те или иные события внутри их общества и за его пределами.

Последующие поколения будут перенимать их мировоззрение: так исторически формируется ментальная связь между людьми разных времен.

Различают разные виды ментальности:

1. по типу строения общества – люди средневековья имели отличное мировоззрение от современных жителей;
2. по расовой принадлежности (азиаты, европейцы);
3. половой менталитет (женский, мужской) – женщины более склонны демонстрировать свои эмоции, представители мужского пола чаще держат свои переживания при себе;
4. возрастной (дети, подростки, взрослые, старики) – детская инфантильность и старческая мудрость;
5. по религиозным убеждениям (буддисты и католики мыслят по-разному);
6. по уровню интеллекта: интеллигенция, крестьяне – если посмотреть на них в ресторане, то можно увидеть существенную разницу в поведении за столом.

Нельзя утверждать, что ментальность – это феномен, отличающийся постоянством. Историческое изменение менталитета во времени можно представить в виде игры «Испорченный телефон», когда люди по цепочке передают друг другу слово или жест.

При этом каждый вносит что-то свое, и последний участник демонстрирует совсем не то, что задавалось изначально. Поэтому мировоззрение современных людей радикально отличается от тех, кто жил несколько веков назад.

Что такое ментальное здоровье

Ментальное здоровье – это понятие, характеризующее внутреннее состояние, отражающее эмоциональное и умственное благополучие человека, отсутствие психических проблем.

Речь идет о духовном или душевном уровне здоровья, свидетельствующем о психологической зрелости. Что есть здоровье ментального плана:

1. целостность ума и тела;
2. присутствие здоровой самокритики (я знаю, что такое хорошо и что такое плохо, соблюдаю закон и моральные принципы);
3. постоянство собственной идентичности (я знаю, кто я, какой я, зачем я);
4. отсутствие внутреннего напряжения (страхов, тревог, длительных психических страданий);
5. гармония с собой и окружающим миром – удовлетворенность от отношений с людьми и внутри себя;
6. способность планировать, ставить цели и идти к ним;
7. хорошее настроение, оптимизм;
8. контроль над своим поведением, способность осознанно менять его;
9. спокойствие, уверенность.

Если ментальный уровень индивида, что называется «в порядке», то он имеет возможность по максимуму раскрыть свой потенциал – актуализировать свои задатки и превратить их в таланты.

Такая личность обладает высокой степенью стрессоустойчивости, поэтому легко адаптируется под изменения окружающей среды и успешно справляется с трудностями. Трудовая деятельность человека приносит ему удовольствие, а заодно являет собой качественный вклад в общество.

Признаки ментального расстройства

Человеческая жизнь наполнена неожиданными трудностями, негативными явлениями, с которыми бывает сложно справиться.

Хорошо когда личность имеет гибкое мышление, способна приспосабливаться к обстоятельствам, не зацикливаясь на своих страданиях из-за неудач. Но нередко в таких ситуациях внутренних ресурсов попросту не хватает: тогда гомеостаз в организме (это что?) нарушается, что являет собой ментальное расстройство.

Ментальные болезни представляют собой расстройства на психическом уровне, проявляющиеся в виде невротических симптомов (речь идет об изначально психически здоровых людях).

Когда человек сталкивается с обстоятельствами непреодолимой силы, которые не может обойти, как вода обходит камни, то происходит следующее: осознанное или неосознанное несогласие с ситуацией – это сопротивление. А как мы знаем из уроков физики, любое сопротивление рождает напряжение, которое растет с каждым днем.

Чрезмерное напряжение – это большое количество психической энергии, которая требует выхода.

И она его находит в виде следующих симптомов ментального растройства:

1. человек ощущает беспричинное беспокойство – тревогу;
2. он то плачет, то смеется – настроение меняется очень часто в течение дня;
3. либо постоянно хочется спать, либо заснуть не представляется возможным;
4. приступы агрессии сменяются подавленностью;
5. реакции становятся неадекватными: раздражительность по пустякам, излишняя чувствительность, ранимость;
6. человек может испытывать чувство стыда, вины – корить себя за свое состояние, но не знать, как его изменить;
7. легкая тревога, которая была изначально, приобретает форму панических атак и различных фобий (страх открытого пространства, ножей, одиночества и т.д.);
8. эмоциональные всплески приводят к тому, что организм истощается: появляется ощущение хронической усталости;
9. страдают психические функции – внимание, мышление, память, логика и т.д.;
10. постепенно круг контактов с социумом сужается (индивид стесняется появляться «таким» на людях – вдруг за психа примут), рядом остаются только члены семьи.

Как лечить ментальное расстройство

Ментальный – это душевный или психический. Значит, и лечить болезни такого уровня необходимо у специалиста соответствующего профиля – психолога или психотерапевта.

Как это происходит:

1. Если расстройство сильно отражается на теле и значительно снижает качество жизни (например, панические атаки, агорафобия), то сначала необходимо обратиться к медицинскому психотерапевту. Он назначит транквилизаторы, антидепрессанты и другие препараты, которые помогут привести в порядок физиологию.
2. Затем желательно заняться не медицинской психотерапией – встречаться с психологом 1 раз в неделю некоторое время (продолжительность зависит от вашей потребности). Это нужно для того, чтобы понять, что конкретно в вашей жизни вы не можете «переварить», постараться либо изменить негативную ситуацию, либо поменять свое отношение к ней.

Заключение

Важно помнить, что подобные расстройства обратимы, то есть поддаются коррекции. Вплотную занявшись своим ментальным здоровьем, уже вскоре можно снова ощутить радость от жизни.

» alt=»»>

Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru

Комментарии и отзывы (2)

«>

Ментальность влияет на жизнь и поведение людей гораздо сильнее, чем принято считать. Потому, большинство людей с трудом уживаются среди иностранцев.

«>

Странно что люди вообще понимают друг друга и находят общий язык, учитывая то, насколько по-разному все смотрят на мир. Иногда внутри одной группы возникают серьезные недопонимания, особенно если некоторые ее члены имеют описанные расстройства.

Морфологические и синтаксические свойства

падеж	ед. ч.	мн. ч.
Им.	мента́льность	мента́льности
Р.	мента́льности	мента́льностей
Д.	мента́льности	мента́льностям
В.	мента́льность	мента́льности
Тв.	мента́льностью	мента́льностями
Пр.	мента́льности	мента́льностях

мен—та́ль—ность

Существительное, неодушевлённое, женский род, 3-е склонение (тип склонения 8a по классификации А. А. Зализняка).

Корень: -менталь-; суффиксы: -н-ость.

Произношение

Этимология

Происходит от прил. ментальный, из поздн. лат. mentalis «умственный, рассудочный», от mēns (gen.mentis) «ум, мышление, рассудок», далее из праиндоевр. *men- «думать»

Фразеологизмы и устойчивые сочетания

Перевод

Список переводов

Английскийen: mentality, mental setup Испанскийes: mentalidadж. Итальянскийit: mentalitaж. Украинскийuk: ментальністьж.; менталітетж. Французскийfr: mentalitéж.

Библиография

• Новые слова и значения. Словарь-справочник по материалам прессы и литературы 80-х годов / Под ред. Е. А. Левашова. — СПб. : Дмитрий Буланин, 1997.

В повседневной жизни и в научных кругах часто встречается понятие ментальности. Сегодня измышления о ней стало популярным и модным. И каждый человек трактует это понятие совершенно по-разному. Это дает возможность очень широко толковать описание ментальности. Но в то же время позволяет рассматривать конкретику и однозначный смысл употребления этого слова.

Содержание

Что такое ментальность

Ментальность происходит от греческого «мышление» и означает оценку окружающей среды, способ взаимодействия в социуме и сочетание реакций психики. Менталитет или образ мышления создается в течение длительного периода. Сюда относится поведение, психологические реакции и приспосабливаемость к окружающей среде. И это будет общим для любой точки зрения – обычного человека, психотерапевта или социолога.

Определение

Менталитет – система мировосприятия, где ум неразделен с эмоциями. Особенность каждой культуры выражена в ответных реакциях на адаптацию к среде. Типы ментальности выражены в каждой социальной группе, их бесконечное множество. И каждая из них обусловлена общностью, в которой обитает личность, развития с детских лет, уровня цивилизованности и многих альтернативных показателей. Например, в Великороссии наливая гостю полную чашку чая, радуют гостеприимством, в Китае – это знак того, что ему пора уходить.

Определенный образ мышления начинает формироваться с первым жизненным опытом в детстве. В различных же культурах может быть совершенно противопоставлен по отношению к остальным. Менталитет подразумевает еще сопричастность индивидуальности как к личному, так и общеисторическому прошлому и будущему. Ментальный с латинского языка переводиться как манера мыслить.

Научное определение – глубокая степень коллективного и индивидуального осознания, включая:

• неосознанное;
• сравнительную прочную систему ценностей общественных объединений и сочетание подверженности человека;
• способность восприятия в прямом смысле.

Менталитет образуется и зависит от системы ценностей, инфраструктуры и функционирования общности, которая выступает двигателем развития цивилизаций.

Наука

Общая точка отчета историко-социологического исследования включает оппозиции, комплексно соединяясь в общий менталитет:

• бессознательную и подсознательную;
• эмоциональную;
• индивидуальную и рациональную;
• общественную и культурную.

Системный анализ проводился по ментальности детей, наций, Европы, Африки, бюрократии, тоталитарности, средневековья. Субъективные по своей сути, разные области сочетали с достижениями человеческого ума – науки, философии, религий и идеологий. А также с миром бессознательных структур, поведенческих факторов в различных условиях среды. Таким образом, ученые старались определить ментальный образ целостной жизни.

Карл Юнг рассматривал коллективно-бессознательное начало независимо от психологических архетипов. Но формы социального сознания неразрывно связывал с историческим контентом и общественными движениями.

«Анналы»

В 20 веке, в свою очередь, гуманитарная наука рассматривала интеллектуальное начало человека и общества в рамках классического рационализма 19 века. Она, отождествляя сознание со сферой знаний и научного развития, формировала однозначное представление о ментальности. Гуманитарий четко разграничивал менталитет от принадлежности к одной главенствующей родительской цивилизации других культур и линейного видения истории.

Центральным вопросом стал внутренний мир человека, его потребность в социальном общении и принадлежности к группам. Сама же ментальность есть средство анализа. Такое представление было заложено в 1930-х годах учеными Франции, создав свой журнал «Анналы». Основы исторической антропологии они разработали в «новой исторической науке».

Основополагающий термин встречается в работах Р. Эмерона 1856 года, но многоплановость и устойчивое развитие продолжает М. Пруст, занеся слово «ментальность» в неологический словарь. Л. Леви-Брюль исследовал два типа ментальности в своей работе «Первобытное мышление» – логический и дологический. Он подчеркивал несоразмерное отличие различных племен Австралии и Африки в русле европейской рациональности. Исследования Ж. Лефевр проводил в 1789 в рамках массовой паники французских деревень. Он рассматривал психологические и социальные моменты в один комплекс биологической обусловленной константы.

В манифесте «Новых Анналов» участвовали З. Барбу, И. Майерсон, А. Баллон, Ш. Блондель. Л. Февр в 1946 году на основании их работ отрицает бессознательную связь внутри групп, считая само сознание источником формирования истории и самой личности. Ментальность представляется как общая система ценностей, поведения, разума и ощущений. Внутри целого Февр обнаруживает противоречие двух составляющих ментальности – продуцированного и сопротивляющегося движений, необходимые для развития целого.

Другая точка зрения

М. Б. Туровский обобщил в философии понятие «ментальность пространства». В этом направлении человек является субъектом, опираясь на надындивидуальный фундамент общего информационного поля. Этот ментальный фон интегрирует в себя все, что когда-либо было создано обществом. Используя это понятие, Туровский объясняет истинную природу ограниченности человека.

МЕНТАЛЬНОСТЬ (менталитет) (от лат. mens – ум, мышление, образ мыслей, душевный склад) – глубинный уровень коллективного и индивидуального сознания, включающий и бессознательное; относительно устойчивая совокупность установок и предрасположенностей индивида или социальной группы воспринимать мир определенным образом. Ментальность формируется в зависимости от традиций культуры, социальных структур и всей среды жизнедеятельности человека, и сама в свою очередь их формирует, выступая как порождающее начало, как трудноопределимый исток культурно-исторической динамики. «Зазор» между практически независимым от истории «коллективным бессознательным» с его «архетипами» (К.Юнг) и исторически изменчивыми «формами общественного сознания» (марксизм) локализует тот уровень, на котором располагаются структуры ментальности. Гуманитарная наука 20 в. скорректировала идущее от Просвещения и типичное для классического рационализма 19 в. отождествление сознания с знанием и сферой разума, подкрепленное ценностным предпочтением когнитивно-письменной формы культуры перед всеми остальными, выдвинув и развив лишенное однозначности представление о ментальности. Духовная атмосфера, в которой развивались представления о ментальности, характеризуется отказом от европоцентризма и монолинейного прогрессистского видения истории. Фиксируя устойчивую настроенность внутреннего мира человека, сплачивающую его в социальные группы и исторические общности, ментальность служит средством анализа и объяснения в гуманитарном знании, особенно в той мере, в какой его предмету присуще динамическое историческое измерение. Поэтому представление о ментальности разрабатывалось гл.о. в исторических науках, особенно в исторической антропологии и в «новой исторической науке», основы которой были заложены в 1930-х гг. французскими учеными, группировавшимися вокруг журнала «Анналы». Конкретные социолого-исторические исследования были посвящены анализу детской, национальной, тоталитарной, европейской, африканской, бюрократической, средневековой и др. видов ментальности. Интерсубъективный по своей сущности мир ментальности, осознаваясь и рационализируясь только выборочно, «пятнами», связывает высокорационализированные формы сознания (науку, философию, политическую идеологию, религию и др.) с миром бессознательных структур, с неосознанными культурными кодами, определяя тем самым образ целостной жизни человека. Природное и культурное, рациональное и эмоциональное, индивидуальное и общественное – все эти оппозиции «перекрываются» на уровне ментальности, растворяясь в ее структурах. Термин «ментальность» встречается уже у Р.Эмерсона (1856), однако свое продуктивное и многоплановое развитие понятие ментальности получило гл. о. во франкоязычной гуманитарной науке. М.Пруст, отмечая новизну термина «ментальность», с симпатией к новшеству вводит его как достойный внимания неологизм в свой словарь, заодно проникая в дотоле неизвестные пространства душевно-духовной жизни человека. В 1922 Л.Леви-Брюль в исследовании «Первобытное мышление» («La mentalite primitive») различает два типа ментальности – дологический и логический, подчеркивая несоизмеримость мышления австралийских и африканских племен с характерным для него «законом партиципации» и основанного на логическом законе противоречия и представленного в европейской традиции рационального мышления. Важной вехой в истории концепций ментальности стали работы французского историка Ж.Лефевра, введшего в качестве объяснительного средства представление о «коллективной ментальности». Исследуя феномен массовой паники, охватившей летом 1789 множество французских деревень и спровоцированной убеждением в грозящей крестьянам опасности со стороны банд разбойников, грабящих и разоряющих все на своем пути, историк пришел к необходимости углубленного подхода к анализу психологии масс, поведение которых, особенно в кризисную эпоху, нельзя объяснить без учета структуры коллективной ментальности. Историк обнаружил, что коллективная эмоция (в данном случае «великий страх») легко направляется на новый объект, если первоначальный объект страха разоблачается в качестве иллюзорного. Исследуя поведение «революционных толп», Лефевр показал, что за привычной идеолого-политической «событийной» историей скрывается ее глубинный источник, в котором переплетаются психологические и социальные моменты – подчиненная особым закономерностям динамика коллективной ментальности. Коллективная и индивидуальная ментальность представляют для Лефевра своего рода биологически обусловленные константы. У другого историка, основателя (наряду с ментальностью Блока) школы «Анналов», Л.Февра понятие ментальности, напротив, лишено биологицистского истолкования. Отталкиваясь от работ А.Валлона и Ш.Блонделя, Февр разрабатывает контуры исторической или социоисторической психологии, развитой впоследствии И.Мейерсоном, З.Барбу и др. В манифесте школы «Новых Анналов» (1946) Февр подчеркивает, что мыслительные привычки и установки, навыки восприятия и эмоциональной жизни наследуются людьми от прошлых поколений без ясного осознания их, хотя он и называет «сознанием» весь этот блок, генерирующий импульсы, формирующие историю и самого человека. Ментальность мыслится Февром не как биологически укорененная константа поведения, а как исторически складывающаяся структура, определяющая мысли, чувства, поведение людей, их ценности и «жесты». В исторических реконструкциях ментальности обнаруживается прежде всего как причина «отставания» или «сопротивления» переменам в социополитической и идеологической сферах (инерционность ментальности). Т.о., ментальные структуры служат одновременно и продуцирующим основанием и препятствием для исторического движения, благодаря чему оно и приобретает свой неповторимый уникальный характер, на воссоздание которого и должна прежде всего ориентироваться история. Образцами раскрытия и воссоздания ментальности различных эпох и социальных слоев служат работы историков нового поколения школы «Анналов» (Ж. Ле Гоффа, Р.Мандру, Ж.Дюби и др.), атакже исследования историков культуры, науки, искусства (Й.Хейзинга, Ж.-П.Вернан, П.Франкастель, Э.Панофски и др.). Концепция коллективной ментальности, сложившаяся в истории и социоисторической психологии, имеет свои аналоги в таких конструкциях, как, напр., понятие «социальный характер», предложенное Э.Фроммом в работе «Бегство от свободы» (1941). Как и в исторических исследованиях коллективной ментальности, в работе Фромма разрабатывается модель взаимодействия социальных, экономических и психологических факторов, предполагающая наличие действующих между ними системы двойственных связей. Согласно такой модели, все социально-экономические и политико-идеологические мотивы активности людей имеют шанс на успех в истории лишь при условии их «резонанса» с социопсихологической аурой, в которой они действуют. Рациональное начало как жизнеспособное образование структурировано на матрице социально значимой эмоциональной структуры, причем их локальное взаимопереплетение может расширяться по своего рода автокаталитическому механизму. Создавая такую и подобную ей модели, концепции ментальности способствовали формированию новой методологической атмосферы в гуманитарном знании, противостоя редукционизму в его самых разных вариантах – как со стороны, напр., «экономизма» марксистской окраски, так и со стороны позивитизма, намечая тем самым продуктивные междисциплинарные синтезы психологии, лингвистики, этнологии, исторических дисциплин и других наук о человеке, включая и философию. Структурализм, отвергая концепцию Леви-Брюля «дологической» первобытной ментальности, способствовал дальнейшему развитию и углублению этих концепций и исследований, вводя семиотический подход и распространяя на всю культуру лингвистические модели. Однако в той мере, в какой структурализм переходит в постструктурализм, отношение к понятию ментальности меняется. Это ясно прослеживается, напр., у М.Фуко, выдвинувшего понятие «эпистема», которое можно истолковать как интеллектуальную проекцию структуры ментальности соответствующей эпохи и ее культуры. Но уже в его «Археологии знания» (1969) еще встречающееся здесь и позитивно употребляемое понятие ментальность сменяется негативным к нему отношением. Высоко ценя Ф.Броделя и школу «Анналов» (эта оценка была взаимной), Фуко, однако, перенес акцент с «психологии» на «дискурс» как практику, истолковав последнюю в предельно десубъективизированной тональности. «Суверенность коллективного сознания», как объясняющий принцип, содержащийся в некоторых концепциях ментальности, отвергается Фуко на том основании, что он, как считает философ, априорно и догматически унифицирует само по себе дисперсное «поле» истории. Фуко призывает историка вынести за скобки все подобные синтезаторы, такие, как, напр., представления о «влиянии», «развитии», «предшественнике» и т.п. представления, вносящие презумцию автономного «антропологического субъекта» и «исторического сознания», на которые историком послушно нанизываются исторические «факты». Однако нельзя и преувеличивать подобный разрыв Фуко с традицией «новой истории», потому что и Февр, и Бродель, призывая к всеобъемлющему синтезу наук о человеке в рамках преображенной истории, развивая глобальный историзм, стремились как раз внести аналитически обнаруживаемое разнообразие и дискретность (столь дорогие Фуко) в тотализирующие и континуализирующие историю концепты «духа», «индивида», «сознания» и т.п. В философии культуры М.Б.Туровского понятие «ментального пространства» выступает ресурсом и гарантом «очеловечивания» человека в ходе исторического самосозидания. Это понятие было введено Туровским потому, что он не увидел возможности вывести человечность человека, исходя из принципа предметной деятельности, сформулированного в рамках марксистской.традиции. Человек формирует себя в качестве субъекта истории, опираясь на надиндивидуальное содержание, наполняющее ментальное пространство. В ментальном пространстве, по Туровскому, фиксируется «интегральность надиндивидуальньгх директив человечества, диктующих нормы человеческого отношения к миру» (Методологический семинар «Философские обоснования истории культурологии. 1992–1993 гг.». М., 1993, с. 133). Подобное применение понятия ментальности показывает, что оно может использоваться и для описания феномена свободы человека, в то время как в обычных «историях ментальностей» понятие ментальности предстает скорее как компонент описания зоны необходимости, поскольку человек как личность находит в коллективной ментальности то, что ограничивает и детерминирует его свободу и творчество.

Литература:

1. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. M., 193C;

2. Он же. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М., 1937;

3. Февр Л. Бои за историю. М., 1991;

4. Гуревич А.Я . Исторический синтез и школа «Анналов». М., 1993;

5. Арьес Ф. Человек перед лицом смерти. М., 1992;

6. История ментальностей. Историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М., 1996;

7. Lefevre G. La Grande peur de 1789. Suive de «Les foules révolutionnaires». P., 1988;

8. Europäische Mentalitätsgeschichte. Hauptthemen in Einzeldarstellungen, hrsg. von P.Dinzelbacher. Stuttg., 1933;

9. Mentalitäten im Mittelalter: methodische und inhaltliche Probleme, hrsg von F.Graus. Sigmaringen, 1987;

10. Duby G. Histoire des mentalités. – В кн.: Histoire et ses méthodes. Sous la dir. De Ch. Samaran. P., 1961;

11. Aries Ph. L’histoire des mentalités. – В кн.: La Nouvelle histoire. Sous la dir. De J.Le Goff, R.Chartier, J.Revel. P., 1978.

В.П.Визгин

Новая философская энциклопедияИспользуемые источники:

• https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/698/ментальность
• https://ktonanovenkogo.ru/voprosy-i-otvety/mentalnost-chto-ehto-takoe-entalnogo-rasstrojstva-zdorovya.html
• https://ru.m.wiktionary.org/wiki/ментальность
• https://psiho.guru/populyarnye-voprosy/chto-takoe/chto-znachit-mentalnost-opredelenie-i-raznye-tochki-zreniya.html
• https://gufo.me/dict/philosophy_encyclopedia/%d0%9c%d0%95%d0%9d%d0%a2%d0%90%d0%9b%d0%ac%d0%9d%d0%9e%d0%a1%d0%a2%d0%ac